Hány órát dolgoztam ténylegesen ezen a héten, és a munkaidő-analitika válaszolt az emlékezetem helyett

Kérdezz meg bárkit, aki függetlenül dolgozik, hány órát dolgozott tavaly héten, és a válasz gyorsan és biztosan érkezik. Negyven. Talán negyvenöt. Valahol körülbelül ott. A szám anélkül érkezik, hogy a legalább gondolkodna a hezitáción, mivel az agy nem kér információt a feljegyzésekből, amikor ezt a kérdésre válaszol. Az érzéseket kéri. A hét forgalmasnak érezte magát, így a szám magasnak kell lennie. Néhány késő estei volt, így azoknak jelentős órájuk kellett hozzáadni. A szombat reggeli termékenységi munkamenet, így azt is számolják. A kapott becslés pontosnak érzi magát, mert összhangban van a hét emocionális emlékezetével, amely pontosan az az oka, hogy szinte mindig rossz.

Az emlékezet nem objektív módon rögzíti az időt. Ez az érzelmek intenzitásával súlyozott eseményeket rögzíti, majd egy olyan idővonalon építi fel újra, amely hihető, nem pedig pontosan. Egy kétórás értekezlet, amely stresszes és vitatható volt, emlékeztetnek arra, hogy sokkal hosszabb ideig tartott. Egy négy órás mély munka munkamenet, amely könnyedén folyt, tömörítten emlékezik, mivel az áramlás szubjektív tapasztalata torzítja az időérzékelést. Az agy töltse ki a hiányosságokat a rutin alapján feltételezésekkel, nem pedig a tényleges eseményekkel: a hétfőn valószínűleg déli kilenckor kellett indulni, mert általában így van, annak ellenére, hogy az utolsó hétfő valójában tíz harminckor indult, mivel egy fogorvosi időpontja volt, amely már elfelejtett.

E torzítások kumulatív hatása az, hogy az emlékezésműködési hét és a tényleges munka hete tíz-tizenöt órával vagy mindkét irányban eltérhet. Egyesek következetesen túlbecsülik az órákat, és minden nehéz pillanatot hosszabbnak emlékszanak, mint amennyire volt, és minden szünet rövidebbre. Mások következetesen alulbecsülik, elfelejtve az e-mailt között eltöltött töredékórákat a fókuszáló munkamenet között, vagy az esteli laptop munkamenet között, amely nem volt "igazi munka", de igaz időt fogyasztott. Egyik csoport sem tudja, hogy melyik irányba fut az elfogultságuk, amíg meg nem kezdik a mérést, amely az alapvető érv az emlékezet helyett az adatokkal való helyettesítéshez.

Csúcsórák és a meglepetés, amikor a termékenységi munka ténylegesen megtörténik

Az egyik első kinyilatkoztatása, amely labor.yeb.to az új felhasználók számára szállít, a csúcsos termékenységi órák azonosítása. Minden termelékenységi könyv és reggeli rutin blog azt követeli, hogy a kora reggel az ideális idő a mélymunka számára. Az adatok gyakran nem értenek egyet. A műszak naplózása azt mutatja, hogy a csúcsosság, amely az összpontosított munkaülések időtartamával és gyakoriságával mérjük, óriási mértékben különbözik az egyének között, és gyakran nem igazodik azokhoz az időkhöz, amikor az emberek azt hiszik, hogy a legtermékenyebb.

Egy felhasználó, aki reggeli személyként tartja magát, azt fedezheti fel, hogy a leghosszabb szakadatlan munkamenet valójában kettő-öt óra között történik a délután. A reggeli órák, amelyek termelékenyek, mivel olyan tevékenységeket töltenek, amelyek e-mail ellenőrzéseit, rövid tervmegbeszéléseket, gyors adminisztratív feladatokat és kontextus-váltásokat tartalmaznak, amely az első három órát naponta százszer percenkénti lépésekben fogyaszt. A délután, amely szubjektíven kevésbé energikusnak érezhető, valójában a fenntartott fóriusz periódusait tartalmazza, ahol a legértékesebb munka elvégez. Az adatok nyomon követése nélkül ez a minta láthatatlan marad, mivel a reggeli energia szubjektív érzete reggeli termelékenységként bújik meg.

A valódi csúcsórák megértése azonnali gyakorlati következményekkel jár. A értekezletek, hívások és kollaboratív munka ütemezése a tényleges alacsony produktivitási időszakok során megőrzi a magas produktivitási ablakokat a fenntartott fókuszt igénylő munka számára. Ez nyilvánvalónak hangzik, és az, de a végrehajtása szükségessé teszi az ilyen ablakokat ahelyett, hogy feltételezni lehessen őket. Egy meglepően nagy számú embert óvja a rossz órákat, mivel az önértékelés a csúcsidőkről azon alapul, hogy miként éreznek, nem pedig amit termelnek.

Az adatok labor.yeb.to a csúcsórák vizuálisan mutatnak a heteken keresztül, így egyszerű az következetes mintákat azonosítani az egyszeri anomáliákkal szemben. Egyetlen termékenységi délután nem teremt mintát. Három hét egymást követő hosszabbak, szakadatlan ülések ugyanakkor az időablak igen. A trend nézet simítja az napi variációt, és feltárja az alapjául szolgáló ritmus, amelyet a felhasználó akkor úgy tervezhet, hogy természetes mintáik mellett dolgozik, nem pedig azok ellen.

Legtermékenyer napok és a heti ritmus, amelyről senki sem beszél

A napi csúcsórák mellett a heti adatok egy másik mintát tárnak fel, amelyet a legtöbb ember soha nem vizsgált: a termelékenységi eloszlás a hét napjai között. Az a feltételezés, amely olyan mélyen beágyazott, hogy ritkán kérdőjelezik meg, hogy az összes munkanapos nagyjából egyenértékűek. Hétfőtől péntekig, nyolc óra mindegyik, bizonyos variációval az értekezletekhez vagy határidőkhöz. A nyomon követési adatok teljesen eltérő történetet mesélnek.

Sok felhasználó számára a kedd és szerda következetesen a legtermékenyes napok, amelyeket az összpontosított órák teljes száma és az átlagos munkamenet hossza mérnek. A hétfő a heti tervezéshez szükséges terhelést hordozza, a postafiók tisztítását és a mentális átmenetet a hétvégétől a munka módba. A csütörtök az első jeleit mutatja az összesített fáradságnak. A péntek gyakran a leggyengébb nap, annak ellenére, hogy az egyik, ahol a sürgősség a leghardnak vezet a nyitott feladatok bezárásához. Ez a minta nem univerzális, de elég gyakori ahhoz, hogy azt sugallja, hogy a standard öt napos munkaheti felépítés olyan termelékenységi völgyeket tartalmaz, amelyeket nem ismernek fel és nem címeznek meg.

A valóban termékenységi napok ismerete megváltoztatja, hogy a hét hogyan kerül tervbe. A magas értékű, mély fóriusza munka az erős napokra kerül ütemezésre. Az adminisztratív feladatok, értekezletek és kevésbé igényes tevékenységek a gyengébb napokra kerülnek, ahol az alacsonyabb kognitív követelményeik az alacsonyabb rendelkezésre álló energiához igazodnak. Ez az egyszerű újraelosztás, a legfontosabb munka átmozgatása az arra legalkalmasabb napokra, jelentős kimeneti javulásokat hozhat létre az összes ledolgozott óra növekedése nélkül. Az azonos negyven óra, az inteligensebb elosztás a héten keresztül, több mint az azonos óra egyenletes eloszlása.

A heti ritmus a hétvégek hatásait és a következő hétvégi pihenőnapok hatásait is felismeri. A felhasználók, akik következetesen követik az olyan hétvégét, amely teljes mértékben messze volt a munka, erősebb hétfő és kedd munkamenet termelnek, mint olyan hétvégék, amelyekben "csak néhány óra" felzárkózási munka volt. Az adatok számára mennyiséget hozzanak létre, amit a kiégés kutatók már hosszú évek óta érveltek: a pihenés nem pazarolt idő, hanem a későbbi termelékenység befektetése. Ha ezt a kapcsolatot személyes adatokban látják, inkább mint egy általános tanulmányban, a valódi pihenés ügye sokkal meggyőzőbbek lesznek.

Kategória egyensúlytalanságok és a munka, amely nem volt tudatában, hogy ezt dolgozta

Minden olyan személy, aki az idejét kategória szerint nyomon követi, ugyanazt a leszámolási pillanatot tapasztalja. A kategóriák, amelyeket az elsődleges munkájuk tekintenek, az olyan tevékenységek, amelyek professionális identitásukat határozzák meg, az összes órák kisebb részét foglalják el, mint amennyire volt. Az olyan kategóriák pedig, amelyeket támogató tevékenységeknek tekintik, az olyan feladatok, amelyek csak az elsődleges munka lehetővé tételéhez léteznek, az órák nagyobb részét foglalják el. Ez az egyenlőtlenség az identitás és a valóság között az egyik legértékesebb felfedezése, amelyet az időnyomon követés nyújt.

Egy szoftverfejlesztő, aki elsősorban kódolóként azonosul, azt fedezheti fel, hogy a kódolás az összes nyomon követett órák harminc százalékát foglalja el, míg az értekezletek, kód felülvizsgálata, dokumentáció és Slack beszélgetések az maradék hetven százalékot foglalják el. Egy tartalomterjesztő azt találhatja meg, hogy a tényleges tartalomterjesztés az időjük negyven százalékát képviseli, míg az elosztás, promóció, analitika felülvizsgálata és a platform menedzsment a többit fogyasztja. Ezek az arányok nem az oktatás hiányosságai. Ezek a kortársmodell ismeretmunka igazi felépítésére vonatkoznak, ahol a látható kimenet egy láthatatlan koordináció, kommunikáció és terhelés váza támogat, amely kitölt bármilyen időt, amely nem aktívan védett.

Ennek az egyensúlytalanságnak a mennyiségi értékét az, hogy egy homályos "túl foglalt" érzésből egy specifikus megértésbe alakítja, ahol az idő végzi. A homályos érzések homályos válaszokat hoznak létre: "keményebben dolgoznak", "legyenek fegyelmezettebbek", "kezeljenek jobban az időt". A specifikus adatok specifikus válaszokat hoznak létre: "csökkentik a heti értekezlet időjét nyolc órából négyre a nem kritikus meghívások elutasításával," vagy "kötegeznék az összes e-mail válaszokat két harmincpercesbe az egész napi egész nap helyett" vagy "delegálják az analitika felülvizsgálatát egy csapattagnak, így három óra hetente visszatérnek a tartalomterjesztéshez."

Az idő múlásával a nyomon követési kategóriákat labor.yeb.to is feltárják, hogy mely egyensúlytalanságok szerkezeti és mely viselkedés. A szerkezeti egyensúlytalanságok, ahol a munka természete valóban megköveteli a támogató tevékenységek bizonyos arányát, nem szüntethető meg személyes fegyelmen keresztül. Ezek rendszeres változásokat igényelnek: segítség felvétele, folyamatok automatizálása vagy elfogadása, hogy a jelenlegi arány a jelenlegi üzleti modell költsége. A viselkedési egyensúlytalanságok, ahol a szokások és figyelmetlenség lehetővé teszik az alacsony értékű tevékenységek kiterjesztését a természetes lábnyomukkal szemben, jól reagálnak az egyszerű nyomon követés tényre, mert a tudatosság maga csökkenti a viselkedést. Sokkal nehezebb negyvenöt percet tölteni az e-mailhez, amikor az időzítő fut, és a kategória cimke "adminisztratív terhelés" olvasható.

Miért nyeri meg az adatok az emlékezetet minden egyes alkalommal

Az alapvető érv az adatok által vezérelt időnyomon követéshez az emlékezet alapú becsléshez az egyetlen megfigyelés csökkentésére: az agy az önmagának a viselkedésének megbízhatatlan narratora. Ez nem egy olyan hiba, amely erőfeszítésen vagy képzésben javítható. Ez az emberi kogníció egy szerkezeti jellegzetessége, amely az emlékezet képződés és visszakeresés felépítésén belül sütve van. Az érzelmi súlyozás, a közelmúltbeli elfogultság, a narratív simítás és a mindennapi események szisztematikus törlése mind összevonul, hogy az emlékezésműködési hét egy olyan vált verzióját készítse elő, amely rendezettebb, termékenyer, és jobban összhangban van a felhasználó önképével, mint a tényleges hét, amely történt.

Az adatok nem rendelkeznek ezekkel az elfogultságokkal. Egy munkaváltás bejelentkezve 9:47 és vége pedig 11:23 rekordok kilencvenhat percet, függetlenül attól, hogy azok a perc termékenyek vagy pazarolt, izgalmas vagy mindennapi éreztek. Ezen objektív feljegyzések felhalmozódása egy olyan portré munkaviszonyáról, amely őszinte egy olyan módon, hogy az önreflexió nem tudja elérni. Nem azért, mert az önreflexió értéktelenségből ered, mert van saját pótolhatatlan értéke, de azért, mert az agy történetmesélésének tendenciái az egyik olyan tartományban működik, ahol aktívan zavarják a pontosságot.

A felhasználók, akik következetes nyomon követési szokásokat tartanak labor.yeb.to jelentenek egy következetes átalakulást a saját termelékenységi kapcsolatukban. A hét termékenysége nem elegendő-e nem tudásából, hogy az adatok ezt a kérdést végleges határozottan válaszolnak. A megperzudott lusta érzete helyébe az a felismerés lép, hogy a tényleges órák magasabbak voltak, mint az emlékezet javasol. Vagy pedig egyformán értékes, az adódó feltételezés az adódott erőfeszítésről helyébe az az kellemetlen felismerés, hogy a tényleges fóriusz órák alacsonyabbak voltak, mint mely motiválja az specifikus változásokat, nem pedig az általános aggodalom helyett.

Az emlékezet mindig ott lesz, biztosító érzelmileg súlyozott, narratívan simított verzió az eseményekről. Ez olyan célokat szolgál, amelyeket az adatok nem tudnak. De a konkrét kérdésre vonatkozóan, hogy hány órát dolgoztak, ahol az órák végig mentek, és a mintázatok heteken és hónapokon keresztül hogyan elmozdulnak, az adatok nyernek. Ez nem azért nyeri meg, mert kifinomultabb, hanem azért, mert őszintébb, és az őszintesség a javítás előfeltétele.